Daniel SZYSZ
Spór wokół projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. Uzdrowiskowej w Świnoujściu nabiera tempa. Radna Barbara Michalska opublikowała obszerną odpowiedź na stanowisko zastępcy prezydenta Romana Kucierskiego. W centrum dyskusji ponownie znalazł się Hotel Hamilton, zapisy planu, wskaźniki zabudowy oraz pytania o równe traktowanie inwestorów.
Barbara Michalska przypomina, że Roman Kucierski przed objęciem funkcji zastępcy prezydenta był dyrektorem Hotelu Hamilton, a obecnie funkcję dyrektora tego hotelu pełni jego żona. Radna zwraca przy tym uwagę, że w projekcie planu teren hotelu ma — według jej oceny — uzyskać znacznie korzystniejsze wskaźniki intensywności zabudowy niż część pozostałych nieruchomości.
To właśnie ten element stał się jednym z najważniejszych punktów publicznego sporu.
Kucierski odpowiada, że ani jego wcześniejsze zatrudnienie w hotelu, ani obecna praca jego żony nie stanowią dowodu na szczególne traktowanie inwestora przez miasto. Podkreśla również, że ewentualne zarzuty w tej sprawie powinny być poparte konkretnymi decyzjami i dowodami.
Michalska odpowiada jednak, że jej zarzuty dotyczą przede wszystkim treści projektu planu i — jak twierdzi — nierównego traktowania poszczególnych inwestorów. Radna krytykuje także sposób prowadzenia dyskusji z radnymi, wskazując, że szersza debata nad projektem ma odbywać się dopiero na etapie komisji poprzedzającej przyjęcie planu.
Czy nowy plan może mieć znaczenie dla istniejących nieprawidłowości?
Jednym z najbardziej spornych tematów pozostaje kwestia prac budowlanych przy hotelu.
Roman Kucierski wskazuje, że uchwalenie miejscowego planu nie jest samo w sobie decyzją legalizującą ewentualną samowolę budowlaną. Takie kwestie rozstrzygają właściwe organy nadzoru budowlanego w osobnych postępowaniach.
Barbara Michalska przedstawia inną interpretację znaczenia przyszłego planu. Według niej zgodność wykonanych elementów obiektu z nowym planem może mieć znaczenie dla możliwości późniejszego ubiegania się przez inwestora o ich legalizację. Radna twierdzi również, że sprawa nieprawidłowości była już przedmiotem działań nadzoru budowlanego i domaga się wyjaśnienia aktualnego stanu tych postępowań. Są to jednak twierdzenia radnej, które wymagają potwierdzenia w dokumentach właściwych organów.
Kucierski mówi o poprzednich władzach
Dodatkowe emocje wzbudziła wypowiedź Romana Kucierskiego dotycząca okresu, kiedy rozpoczął pracę w Hamiltonie.
Zastępca prezydenta podał, że rozpoczął pracę jako dyrektor hotelu w 2018 roku, gdy obiekt był już na ukończeniu. Według jego relacji właściciel hotelu miał opowiadać mu o wcześniejszych ustaleniach i zapewnieniach otrzymanych od poprzednich władz miasta.
Michalska odpowiedziała, że tego rodzaju informacje powinny zostać zweryfikowane także u przedstawicieli ówczesnych władz i pracowników urzędu, a nie opierać się wyłącznie na relacji inwestora. Sama twierdzi, że właściciel hotelu miał w przeszłości oczekiwania dotyczące zwiększenia możliwości zabudowy nieruchomości, które nie zawsze mogły zostać spełnione.
Coraz więcej pytań, na które powinny odpowiedzieć dokumenty
W tym sporze emocji jest coraz więcej, ale dla mieszkańców najważniejsze powinny być konkretne odpowiedzi.
Jakie dokładnie wskaźniki otrzymują poszczególne nieruchomości w projekcie planu? Dlaczego są różne? Z jakich analiz urbanistycznych wynikają? Czy wobec Hotelu Hamilton prowadzone są postępowania związane z nieprawidłowościami budowlanymi? Na jakim są etapie? I czy zapisy nowego planu mogą mieć wpływ na dalszy los tych postępowań?
To są pytania, na które nie powinno odpowiadać się politycznymi wpisami w mediach społecznościowych.
Powinny odpowiedzieć dokumenty, decyzje administracyjne, analizy urbanistyczne oraz oficjalne stanowiska miasta i nadzoru budowlanego.
Świnoujście w sieci będzie dalej sprawdzać tę sprawę.